Eesti otsib kliimaseadust

26. septembril avalikustas kliimaministeerium kliimaseaduse eelnõu väljatöötamise kavatsuse (VTK). Kokkuvõttes on tegu justkui uue superstaari otsinguga teleshows – huvigruppide ootused on kõrged, aga samas äärmiselt erinevad ning see, milline saab olema väljavalitu, ei ole teekonna alguses veel sugugi selge. Kliimaminister Kristen Michali sõnul peab kliimaseaduse täpsem sisu selguma edaspidi huvigruppidega koostöös. Seetõttu on käesoleval hetkel võimalik anda ennekõike ülevaade vaid sellest, milliseid küsimusi kavatsetakse seadusega lahendada, ent mitte veel konkreetsete lahenduste kohta.

Mida seadusega saavutada tahetakse?

VTK kohaselt ajendab seaduse koostamist praegune olukord, kus ühiskonnal (sh otsustajatel ja ettevõtjatel) puudub selge arusaam, kui kiiresti ja otsustavalt erinevad majandussektorid heitkoguste vähendamisel tegutsema peavad. Hetkel on kliimaeesmärke käsitlev regulatsioon killustunud – eesmärgid ja nõuded peituvad arvukates arengudokumentides ja eriseadustes. Arengudokumentide ja seaduste vahel leidub senini vastuolusid (näiteks on põlevkivi ja turba kaevandamise osas omavahel vastuolus „Kliimapoliitika põhialused aastani 2050“ ja maapõueseadus). Lisaks hõljuvad nende kohal Euroopa Liidu õigusaktid ning Eesti sõlmitud välislepingud. Seadusega soovib kliimaministeerium haldusasutustele, seadusest puudutatud ettevõtjatele ja ka ühiskonnale tervikuna luua õiguskindluse ja -selguse selle kohta kes, mida ja millal tegema peab, et Eesti kliimaeesmärgid saavutada.

Eesmärk on seega kahtlemata ambitsioonikas. Milliseid konkreetseid valdkondi ja küsimusi seadus aga VTK kohaselt käsitleks?

Kasvuhoonegaaside heite pika– ja lühiajalised eesmärgid

Seaduses kavatsetakse VTK kohaselt sätestada kasvuhoonegaaside (KHG) heite pikaajalised eesmärgid, näiteks juba olemasolev kavatsus saavutada 2050. aastaks kliimaneutraalsus. Lisaks sätestatakse seaduses ka KHG vahe-eesmärgid (vähemalt kümnendi täpsusega) ja/või KHG heite eelarved. Täpsemad vahe-eesmärgid töötatakse välja koostöös partneritega ning kehtestatakse nii sektoripõhiselt (transport, põllumajandus, jäätmekäitlus, tööstuslikud protsessid (sh fluoritud kasvuhoonegaaside kasutamine), väikesemahuline energiatootmine, metsandus, turbatööstus, põllumajandus, suurtööstused ning energiasektor) kui ka üldise eesmärgina. Regulatsiooni eesmärk on anda turuosalistele selgem siht just lähitulevikuks, kuivõrd 2050. aasta on enamike ettevõtjate jaoks pigem kauge tulevikumuusika, millest täna investeerimisotsuseid tehes alati ei lähtuta. Sektoripõhiselt lubatud KHG heitekoguse piirmäära seadmine peaks muuhulgas tagama läbipaistvuse, võimaldades ka avalikkusel jälgida, kas ja kui hästi eesmärkide poole püüeldakse.

Samas on ette ennustada, et just vahe-eesmärkide, eriti lähemate eesmärkide üle, saab edasine arutelu olema keeruline ja valulik. Seatavad eesmärgid võivad osade valdkondade puhul tähendada sisuliselt edasiste investeeringute peatamist (avalikkuses on räägitud nt turba kaevandamisest) või tootmismahtude koomale tõmbamist juba lähiaastatel (näiteks metsanduses). Jõulised eesmärgid võivad avaldada ka majanduslikku mõju – EL tasandil ennustatakse, et kui aastaks 2040 seatakse kasvuhoonegaaside vähendamise eesmärgiks 90% (mis näib olevat üks realistlikumaid stsenaariume), toob see perioodi lõpuks kaasa CO2 kvoodi hinna tõusmise 400 euroni tonni kohta (tänases vääringus). Eestis otsustatav ei mõjuta küll oluliselt CO2 kvoodi hinda, ent võib muuta teatud investeeringuteks kapitali kaasamise kalliks kui mitte võimatuks.

Põhimõtted, õigused-kohustused, kohanemine

VTK kohaselt sätestataks ja sisustataks uues seaduses ka kliimaeesmärkide saavutamise üldised põhimõtted, mis peaksid aitama nii eesmärke kui nende saavutamise meetmeid sisustada. Väljatöötamiskavatsuses on viidatud printsiipidele nagu ’kliimakindluse tagamine’, ’ei kahjusta oluliselt’ (põhimõte, mille kohaselt ei tohiks kliimamuutustega tegelemine kahjustada muid keskkonna-aspekte) ja ’saastaja maksab’. Kuigi tegu ei ole ammendava loeteluga, on märkimist väärt, et VTK-s ei ole sõnaselgelt mainitud teiste riikide kliimaseadustes sätestatud põhimõtteid nagu ’teaduspõhisus’ ja ’ambitsiooni vähendamise keeld’.

Seaduses soovitakse sõnastada ja sisustada ka isikute kliimaalased õigused ja kohustused, mis tänases õigusruumis veel puudu on. Samuti viidatakse vajadusele juba toimunud kliimamuutustega kohaneda ja kaitsta looduslikke ökosüsteeme. Täpsem sisu nendes küsimuste selgub, nagu eelpool viidatud, edaspidi koostöös huvirühmadega.

Tormid on Eestis üks drastilisemaid kliimamuutuste tagajärgi, millega tuleb kohaneda. Foto autor: Vicky Frock. Autoriõigused kaitstud vastavalt Wikimedia Commons litsentsile.

Kontroll ja ajakohastamine

Eesmärkide saavutamise jälgimiseks loodaks püsiv järelevalvemehhanism. Järelevalve ja kontrolli ülesanded ja vastutus jagataks nii riigi kui kohalike omavalitsuste vahel. Muuhulgas teostaks VTK järgi seiret 16‑liikmeline teadlastest ja ekspertidest koosnev kliimanõukogu – sõltumatu, liikmete kompetentsidel põhinev nõuandev kogu, mille liikmelisus on isikupõhine. Kliimanõukogu ülesannete hulka kuuluks ka Vabariigi Valitsusele kliimaeesmärkide täitmiseks soovituste andmine ning Valitsusele ja Riigikogule regulaarsete iga-aastaste ülevaadete koostamine kliimaeesmärkide täitmise hetkeseisu kohta. Sätestataks kliima-alase aruandluse kord ning nõuded seire jaoks vajalike andmete kättesaadavuse kohta.

VTK järgi sätestataks ka vajalik raamistik kliimaseaduse ja sellega kaasnevate tegevuste ajakohastamiseks, kui selline vajadus peaks tekkima. Selgus on samas veel puudu küsimuses, millised on konkreetsed seaduses sätestatud eesmärkide saavutamata jäämise õiguslikud tagajärjed, et tagada eesmärkide saavutamine edaspidi.

Samuti sätestataks vastutus kliima-alaste kohustuste täitmata jätmise või rikkumise eest. 

Muutused maavarade väärindamise põhimõtetes

VTK-ga kavatsetakse sõnastada maavarade väärindamise põhimõtted selliselt, et need annaks suuna väiksemale kasvuhoonegaaside heitele ja suuremale lisandväärtusele. Kliimaseadusega kavatsetakse anda selgus nii põlevkivi kui ka turba (energeetiliste maavarade) kasutamise perspektiivide osas. Samuti tuuakse eelnõus esile kliimasäästliku majanduse toimimiseks vajalike kriitiliste ressursside uurimise, kaevandamise, väärindamise ja rakendamise põhimõtted. Eelkõige on eesmärgiks, et teatud maavarade kaevandamise ja kasutamise piiramisel ei hakataks kasutama materjale või tooret, mis kahjustavad keskkonda veelgi enam.

Rahastus ja tasud

Väljatöötamiskavatsuses on toodud välja eesmärk kooskõlastada kliimaeesmärkide saavutamiseks vajalik rahaliste vahendite ühtne juhtimine ning riigieelarve kujundamine, pidades silmas riigi kliimapoliitika eesmärke. Eraldi on toodud oluliste rahastusallikatena välja kliimameetmete sotsiaalfond, heitkoguse ühikutega kauplemise tulud ja süsiniku piirimeede. Euroopa Liidu kliimameetmete sotsiaalfond luuakse 2026. aastal ning fondist toetatakse liikmesriike nende kliimameetmete sotsiaalkavades sisalduvate meetmete ja investeeringute rahastamisel. Fond on mõeldud haavatavate leibkondade, mikroettevõtjate ja transpordikasutajate jaoks, keda kallinev energia ja liikuvusvaesus eriti puudutab. Süsiniku piirimeetmega seatakse süsinikurohke tootmisprotsessiga kaupade Euroopa Liitu importimisele tasu (sisuliselt imporditoll), mis on proportsionaalne kaupade tootmise käigus tekkinud CO2-ga.

Seaduse väljatöötamise ajakava

  • 2023. aasta oktoobrist 2024. aasta aprillini toimuvad töörühmade põhiselt kliimaseaduse eelnõu konsultatsioonid.
  • Avalikkuse kaasamiseks viiakse 2024. aasta jaanuaris ja veebruaris välja arvamusrännaku kujul laiemad avalikud arutelud. Samuti külastab 2024. aasta kevadel kliimaminister Eesti erinevaid piirkondi, et kliimaseadust tutvustada ja tagasisidet koguda.
  • Eelnõu esmase versiooni valmimine ja eelnõude infosüsteemis kooskõlastamine on kavandatud 2024. aasta aprilli, juunis soovitakse eelnõu Vabariigi Valitsusele esitada.
  • Ajakava järgne Riigikogu menetlus toimub 2024. aasta septembris, eeldatav jõustumine on ette nähtud 2025. aasta esimesel jaanuaril.

Artikli kirjutasid koos Siim (Vahtrus) ja meie uus kolleeg Siim Jürgens.

Riigikohus selgitas kohalike omavalitsuste rolli kaevandamislubade andmisel

Maavarade kaevandamisel on kohalikel omavalitsustel oluline roll. Maapõueseadus sätestab, et kaevandamisloa saamisel tuleb kaevandamisplaanid kohaliku omavalitsuse poolt kooskõlastada – kui omavalitsus seda ei tee, on võimalik luba anda vaid Vabariigi Valitsuse nõusolekul (ülekaaluka riigi huvi tõttu). Kuna kaevandamisloa ja selle keskkonnamõjude hindamise menetlust juhib siiski Keskkonnaamet, on oluline, millises järjekorras erinevad asutused neile ette nähtud menetluslikke toiminguid teevad. 30. septembril 2022 asjas 3-20-1247 tehtud otsuses täpsustaski Riigikohus kohaliku omavalituse ja Keskkonnaameti rolle ning menetluslike etappide järjestust kaevandamislubade menetluses. Samuti selgitas kohus, millistele argumentidele võib omavalitsus kaevandamisloale kooskõlastuse andmisest keeldudes tugineda.

Muudatus maapõueseaduses

Vaidluse taustaks oli maapõueseaduse muudatus, mis jõustus 1. jaanuaril 2020 ning mis muutis mõnevõrra kaevandamislubade menetlusreegleid. Varasema redaktsiooni järgi toimus menetlus kokkuvõtlikult järgnevate sammudena.

Pärast seda, kui isik esitas Keskkonnaametile taotluse maavarade kaevandamiseks ja taotlus võeti menetlusse, selgitas amet välja keskkonnamõju hindamise vajalikkuse, viis vajadusel läbi keskkonnamõju hindamise, seejärel koostas kaevandamisloa andmise eelnõu ning saatis viimaks taotluse juba koos lõppotsuse eelnõuga kohalikule omavalitsusele. Seejärel kujundas kohalik omavalitsus enda poolse arvamuse, mida Keskkonnaamet pidi arvestama haldusakti andmisel.

Uus redaktsioon seevastu ei näe ette loa andmise eelnõu esitamist kohalikule omavalitsusele; selle asemel saadetakse omavalitsusele juba loa taotlus. Erandiks on juhud, mil viiakse läbi keskkonnamõjude hindamine. Viimasel juhul tuleb omavalitsuse arvamus anda pärast mõjude hindamist.

Maapõueseaduse muudatusega seotud väljakutsed praktikas

Eeltoodud muudatus tähendab neis olukordades, kus keskkonnamõju hindamist läbi ei viida, et omavalitsusel on pealtnäha avaram otsustusruum. Keskkonnaamet ei ütle enam kohalikule omavalitsusele ette, kas keskkonnakaitse aspektist võiks ameti/riigi hinnangul tegevust lubada. Iseseisvam arvamuse kujundamise võimalus on praktikas siiski problemaatiline. Kohalikul omavalitsusel tuleb enda seisukohas kaaluda muu hulgas keskkonnahoiualaseid argumente. Sellised keskkonna-alased argumendid võivad olla seotud konkreetse koha ja kogukonnaga, ent samas tuleks arvestada ka riigi kehtestatud piirnorme ja kaitsealasid. Viimase kahe osas oleks omavalitsusel abi Keskkonnaameti koostatud loa eelnõust ning keskkonnamõjude eelhinnangust.

Keskkonnamõju eelhinnangu andmise kohustus

Eelnevalt viidatud vaidluses taotleti luba pealmaa kaevandamiseks vähem kui 25 ha suurusel alal, mispuhul tuleb seadusest tulenevalt viia alati läbi keskkonnamõjude eelhindamine (mille põhjal otsustab Keskkonnaamet, kas algatada täiemahuline mõjude hindamine või ei). See võiks justkui võimaldada kohalikul omavalitsusel arvamuse üles ehitada, arvestades juba Keskkonnaameti hinnangut võimalikele keskkonnamõjudele.

Samas ei kirjuta seadus selgelt ette, millal peab Keskkonnaamet eelhinnangu andma, st kas see tuleb anda enne, kui omavalitsus kujundab oma seisukoha kaevandamisloa taotluse kohta. Käesolevas vaidluses otsustas Keskkonnaamet tõlgendada seadust selliselt, et eelhinnangu andmine on liiga ressursimahukas, et teha seda enne kohalikult omavalitsuselt kaevandamisloa kohta positiivse seisukoha saamist. Seega pidi omavalitsus langetama otsuse ilma, et ta oleks eelnevalt saanud riigiametilt mingit keskkonna-alast sisendit.

Õige menetluslik järjekord

Riigikohus selgitas eeltoodu taustal, milline oleks menetluslike sammude õige järjekord. Kohus võttis aluseks reegli, mille kohaselt juhul, kui algatatakse keskkonnamõjude hindamine, annab kohalik omavalitsus arvamuse alles pärast keskkonnamõjude hindamise aruandega tutvumist. Kuna keskkonnamõjude hindamine võidakse läbi viia ka eelhinnangu põhjal, ei ole loogiline, et omavalitsus peab andma oma arvamuse enne, kui eelhinnang on läbi viidud ja on selgus, kas keskkonnamõjude hindamine viiakse läbi.

Seega kokkuvõttes peaks Keskkonnaamet esitama omavalitsusele kas juba loataotlust edastades või igal juhul omavalitsusele arvamuseks ette nähtud tähtaja (kaks kuud) jooksul ka KMH eelhinnangu. Nii on ühelt poolt tagatud see, et omavalitsusel on teada vähemalt teatud keskkonna-alased asjaolud kui see, et omavalitsus ei anna oma kooskõlastust ennatlikult, enne keskkonnamõjude hindamise läbiviimist.

Argumendid, millele tuginedes saab omavalitsus kaevandamisplaanidele vastu vaielda

Kohus rõhutas, et samas pidi kohalik omavalitsus tegema otsuse loa kooskõlastamise või sellest keeldumise osas ka olukorras, kus Keskkonnaamet keskkonnamõju algatamise küsimuses otsust teinud ei olnud. Riigikohus on varasemalt selgitanud, et kooskõlastuse andmine ei eelda kohalikult omavalitsuselt põhjalike keskkonnauuringute tegemist. Seega on taolisel juhul info, mille põhjal omavalitsus otsuse langetab, paratamatult piiratud.

Riigikohus andis oma hinnangu argumentidele, millele tuginedes vald antud vaidluses keeldus loale kooskõlastuse andmisest. Varasemalt on Riigikohus leidnud, et omavalitsusel tuleb lähtuda enda ja kogukonna huvidest, kaaludes muuhulgas ka keskkonna-alaseid ja sotsiaalseid argumente. Antud juhul pidas kohus asjakohaseks nt mitmete elamute ja küla seltsimaja paiknemist poole kilomeetri kaugusel karjäärist (lähim elumaja isegi 50 meetri kaugusel teenindusmaa piirist), mistõttu võib nendeni ulatuda olulised häiringud, sh müra, tolm ja lõhkamine. Asjakohane oli ka viide üldplaneeringule, mille kohaselt kattuks karjääri alal osaliselt väärtuslik külamiljöö ala ning miljööväärtusliku kultuurmaastiku alaga, samuti kattuks see osaliselt rohevõrgustiku tuumalaga.

Maidla külakeskus. Allikas: külaseltsi koduleht (https://www.maidlakyla.ee/)

Eraldi küsimuseks oli, kas omavalitsus võis arvestada sellega, et läheduses on teinegi maardla, mistõttu pole uus karjäär vajalik maavarade varustuskindluse tagamiseks. Kuivõrd varustuskindluse tagamine on riigi ülesanne ja huvi, ei tohiks omavalitsus vaid sellele tugineda. Samas leidis kohus, et eeldatava riigi huviga võib omavalitsus siiski lisaargumendina arvestada.

Riigikohus leidis ka, et omavalitsus oli piisavalt arvestanud kaevandusloa taotleja ärihuvidega. Kuivõrd kaevandatav lubjakivi on riigile kuuluv maavara, ei ole ettevõtjatel varasema kohtupraktika kohaselt õigust nõuda, et nad saaksid seda kui rahvuslikku rikkust oma ettevõtluse huvides kasutada. Seega ei olnud see antud juhul määrava kaaluga teiste, kaevandamisele vastanduvate huvide ees.

Kaasavõtmiseks

Riigikohus jõudis igati loogilisele järeldusele, et kohalik omavalitsus, kelle arvamus maapõueasjades on erilise kaaluga ja Keskkonnaameti jaoks siduv, saab arvamuse koostamisel lähtuda keskkonnamõjude hindamisest või eelhindamisest, kui nende tegemine on kohustuslik. Kohalikud omavalitsused peavad siiski silmas pidama, et ei saa eelhinnangu andmata jätmist kasutada õigustusena ning arvamuse andmine on sellest sõltumatu nende kohustus. Seejuures tuleb võimaluste piires arvestada nii keskkonnamõjude, sotsiaalsete mõjude, kohaliku omavalitsuse üldplaneeringu kui ka taotleja õigustega.

Artikli kirjutasid koos Siim ja meie kolleeg Cobaltist, Robin Tamm